巴菲銀藏

謝長廷會提出「憲法共識」、「憲法各表」這種沒人會接受的主張並不意外，這是民進黨沉迷在中間選民迷思所造成的。中間路線是不存在的東西，筆者以前就寫文闡述過這點，指出有中間選民無中間路線的基本常識，民進黨依舊執迷不悟，以為只要向黨國靠攏，就是中間路線，就能取得中間選民的認同，得到中間選民的選票，這種背叛自己理念的做法，不但無法讓民進黨有選票，還會讓民進黨走向亡黨之路。

一般而言，中間路線很多人以為是妥協的路線，在民主國家經常看得到這種情形，妥協本來就是民主政治的本質，所以妥協不是壞事，也不算罪過，只不過在民主政治運作這是常態，但是在台灣這種由黨國政治走民主政治的過渡期，黨國政黨未消滅之前 ， 妥協是合乎民主性質的妥協，還是倒退走回黨國，就很值得深思了。

舉例來說，假設有某一家醬油公司獨霸市場，拿化學醬油說是高科技產品來愚弄消費者，禍害消費者。而後有人見這樣不行，就出來成立一家新公司，用有機豆子和自然釀造來製作醬油，宣稱他們不是化學的產品，並指出化學醬油有多不好，來喚醒消費者。一開始消費者一定會有各種疑慮。久了大家都知道化學醬油不好，自然釀造的好，這家新公司營業額逐漸上升。這造成過去獨霸的公司都開始宣稱自己也有釀造的，雖然本質全是化學醬油，或是拿一些釀造醬油與化學醬油混合就宣稱是釀造醬油，依舊愚弄消費者。

這意味著市場主流是已經認同釀造醬油了，雖然或因大家還習慣過去化學醬油的口味，或化學醬油比較便宜等等原因，導致純釀造公司的市場沒有超過化學醬油公司，這時，我們來思考一下，如果這時純釀造醬油公司說我們也來搞中間路線，向市場妥協，開始賣化學醬油，大家想一想，這樣會提高這家純釀造醬油公司的市場佔有率？還是降低該公司的市場佔有率？大家都很清楚一定是降低公司的市場佔有率！

這就是民進黨搞中間路線必敗的道理， 以今日台灣現狀來看，民進黨過去的民主自由和台灣認同的種種主張在當時都未被大量選民接受，但今日卻已成為主流，連國民黨和黨國之子馬英九都跟著拿香拜，換句話說，過去兩陣營對立的選民，都一一被拉隴來認同民進黨的主張，雖然不一定會投給民進黨，但比起過去死都不投給民進黨到可能會投給民進黨，民進黨一直都在拉攏中間選民為己方選民了。這如同釀造醬油成為主流一樣，就算市場一時不能擴大，但是總有一天會讓你成功的，就看你能不能堅持理念走過成功路的最後一哩。

然而民進黨不走過成功路的最後一哩，反而倒退走，開始走中間路線，讓原本支持者傷心，引發中間選民的不信任，而對方陣營更堅固自己的黨國意識，這樣民進黨當然拿不到中間選民的選票，更別說對方陣營的選票。

中間路線是錯的，是違反主流的，非主流向主流靠攏當然能騙到票，但主流要向非主流靠攏，不但拿不到票，還留失自己的票（這裡說的票是指理念上的票）。這是再清楚明白不過的事了，民進黨不走中間路線，理念票是越來越多，不會像現在那樣停頓甚至倒退。

現在既然你的台灣理念已經是主流了，台灣人民有八成以上要做台灣人，不做中國人，謝長廷居然還要和中國「憲法各表」，過去還和馬英九搞「憲法一中」、「一中憲法」，這不就是在釀造醬油主流下，倒行逆施，搞起化學醬油的情形一樣，自找死路嗎？2008年謝長廷會大敗，阿扁因素固然存在，這種倒行逆施的「憲法一中」、「一中憲法」之中間路線更是影響更甚，連基本選民都沒有投票的意願了！

民進黨的選票是理念票，沒有理念就沒有選票，拋棄理念就等同拋棄選票，因此背叛自己理念的中間路線，不但無法讓民進黨取得中間選民選票，更會讓民進黨流失更多選票。

尤其是，面對黨國那種賣票作票的投票系統，不論馬英九做的多爛，就是有那些愚民和奴民的鐵票部隊會投票給他，此時民進黨如果不能以理念凝聚選票，以更多元的理念拉攏如反核，挺勞工薪資或綠色環保等等與民進黨理念相近的選民，民進黨還談什麼勝選？拋棄基本理念選民，討好自己想像的中間選民就能勝選？

自從宋楚瑜參選總統後，很多人以藍綠對立看此選戰，認為會分裂泛藍，自認綠營的暗中挺宋，自認藍營的極力貶宋。只不過很奇怪的是，如果宋分裂了泛藍，那麼宋沒出來選時，蔡馬兩人差距本是五五波，差距不大，宋出來選後，應該是蔡大於馬，且加總馬和宋的選票應與蔡馬對質時馬的選票相近，但是不論那家民調都告訴我們，事實並非如此。

如果我們不以藍綠對立來看，以台灣民主陣營與中國黨國陣營對立，與倒馬和挺馬對立，兩者交錯來看，就比較能看到事實的真實面。宋不參選時，蔡與馬的競爭代表台灣民主陣營與中國黨國陣營對立，同時也是倒馬和挺馬的對立。而宋出來後，以台灣民主陣營與中國黨國陣營對立來看，是蔡與馬宋兩人的對峙，以倒馬和挺馬的對立來看，是蔡宋兩人與馬的對峙。

我們能簡單定位，宋是中國黨國陣營的倒馬勢力代表。以倒馬的立場來看，宋瓜分了蔡的選票，以中國黨國陣營來看，宋瓜分了馬的選票。所以宋的參選，對蔡或馬都是不利的。再者，倒馬和挺馬的對立中有很多中間選票，就是廢票，既不挺馬，也不倒馬，這以過去支持馬英九的選民居多（除了中國黨國陣營的選民外，也含一些台灣陣營的選民和一些民主陣營的選民，由台灣陣營和民主陣營交集的台灣民主陣營是絕對不會投給馬），和對政治很模糊的選民，以及討厭民、國兩黨的選民。宋出來參選，沒有分裂泛藍的選票，只吸收這些廢票為主，加上本來要含血、含淚、含恨的挺馬選票，以及少數挺蔡但與宋有關係的選票。
 
如此來看，我們就能了解到宋出來參選，會吸收了馬的票，也吸收了蔡的票，但主要的票都是本來要投廢票的選票，所以民調上可以發現宋的參選沒為蔡或馬哪個人加到分，只是在比例上壓縮了蔡馬對峙的比例。由於宋的選票主要來源是不投蔡也不投馬的選票，以此來看，如果宋退選，蔡馬兩人都不會有哪個人會單方面獲得好處。但以倒馬大勢已成定局來看，宋的退選反能讓蔡獲得比較大的利益。
 
台灣民主陣營與中國黨國陣營對立被模糊化，抹上顏色，套上藍綠對立的假象，讓選民無法做正確選擇，淘汰中國黨國，但是隨著倒馬與挺馬的對立，三隻小豬成為民怨的精神標誌，台灣選民越來越清楚倒馬的必要性，倒馬聲勢在隨著三隻小豬和宇昌抹黑案等等各種因素，逐漸升溫，倒馬大勢越來越明顯，倒馬已經成為大局。今日的馬英九就如同2000年的連戰，民調好看的很，其實虛的很。

以此觀之，一旦宋退選，之前凝聚倒馬力量的選票只有轉投蔡英文和再當廢票兩個選擇，選民已無力氣去含血、含淚、含恨的挺馬了，因為馬英九大勢已去，挺也是白挺。然而，對宋楚瑜而言，他沒有退選的道理。

宋楚瑜之所會參選總統，只能說是「時勢造英雄」，講難聽的一點，就是被馬英九逼出來的。原先宋楚瑜本來只想在倒馬大勢中，崛起親民黨立委的黨團，為自己在中國黨國陣營奪得相當程度的勢力，不像現在只是被馬冷落的過氣政客：不料馬英九和黨國媒體不斷的攻擊他，想消滅親民黨，宋楚瑜一邊忍耐，一邊試水溫，發現到總統推薦人數非常踴躍，以宋楚瑜的政治敏銳度，不可能沒看到倒馬大局隱然成形，宋一定理解到，馬英九真的爛到家，爛到已經成為全民公敵了，連任幾乎是不可能，宋楚瑜發現自己有重新崛起的契機。

對宋而言，5%的重要性是在建立立法院親民黨黨團，才能對中國黨國陣營產生一定的影響力:，所以宋楚瑜念茲在茲就是5%。而總統票若拼出5%，那區域立委選票也有5%的把握，而在倒馬大局下，這個5%不但大有可能，幾乎勝券在握；如果中國黨國陣營的選民也認同倒馬大勢已成定局，讓宋接收馬的選票的話，那麼馬的選票加宋的選票必贏蔡的選票，要當總統不是不可能的事。我們看到宋積極向中國黨國陣營挖選票，其道理就是如此。

如果將「認同台灣」、「追求民主」兩種層次選民的交集稱之為綠營，將中國黨國陣營稱之為藍營，以此定義為「藍綠對立」，並非不可，只是這樣，兩個陣營完全相反的特質就會被忽略掉，誤以為是民主政治的兩個不同政黨在做政治競爭，引發迷思。
 
這是因為，黨國政黨對待民主政黨只有鬥爭迫害至死亡，而民主政黨對上黨國政黨只有改革到取得公平正義為止，兩者是沒有和平共存的任何可能；只有同是民主政黨，才有和平競爭，理性合作，互相改革求取進步。黨國政黨只會和其它政黨死鬥活爭，並為鬥爭目前敵人，表面上泯滅恩仇與過去的死敵合作，只為政黨利益，不在乎人民和國家的利益，更別說理想和信念了。
 
今日台灣最大兩政黨是屬於黨國政黨與民主政黨的關係，不是兩個皆為民主政黨的關係，所以中國國民黨寧可與過去的死敵中國共產黨和解，大搞「聯共」，也不願與民進黨和解；而且，中國國民黨不能與民主政黨和平競爭，理性合作為台灣奮鬥，軍購案的阻擋就是再清楚不過的事了。
 
因此，如果用 「藍綠對立」假象思考台灣政黨，我們會看不到黨國邪惡的真面目，錯把今日「台灣民主與中國黨國對立」的現實，錯看為「藍綠對立」的兩個民主政黨競爭改革，其結果是阻礙民主改革的力量，民主嚴重倒退，今日中國黨國之子在台執政後，台灣民主不論言論、司法、人權沒有一樣不倒退的，而且都快退到接近兩蔣時代，連高中生主張反六輕都被當兩蔣時代搞學潮那樣打壓，黨國之子禍台賣台是一個血淋淋的教訓。
 
 「藍綠對立」的假象不只給中國黨國生養休息、黨國復辟成功的好處，最糟的是還引發台灣民主陣營最大勢力的民進黨的自毀，造成台灣民主陣營士氣大衰，力量瓦解。若非「本土化」、「民主化」的潮流趨勢已經不可擋，而黨國政客治國無能，為台灣人民唾棄，賣台有力，為有台灣良知的人看清馬英九賣台的可怕，再加上民進黨現在暫時停止內鬥，不再內耗，才讓台灣民主陣營今日開始穩住頹勢，得以喘氣，重新站穩腳步。
 
「藍綠對立」假象對中國黨國而言是保護盾牌，然而，「藍綠對立」假象對民進黨的投機政客(如新潮流)而言，卻被當成藍綠陣營共享政治權力、資源的「黨國分贓」局面。中國國民黨是黨的利益大於國家利益，而新潮流之類的投機政客是派系或個人利益大於民進黨的利益，一個黨國(先黨後國)，一個是寄生派系(先派系後政黨)，民進黨的投機政客(如新潮流)認為在「藍綠對立」的狀態下，他們的目標應該是積極取得綠營最大的權力，最多的資源，剷除不同的派系，乃至於與中國黨國合作消滅友黨友軍，壯大自己派系力量，並且與中國黨國互為共生，恐嚇綁架自己的支持者，並進行政治權力、資源的「黨國分贓」。
 
因此，中國國民黨藉由團結，仇恨阿扁，黨國將亡的恐嚇等方式吃掉新黨和親民黨，造就中國國民黨一黨獨大局面，成功黨國大一統，「藍綠對立」假象團結了中國黨國的力量。反觀民進黨，民進黨的投機政客(如新潮流)妄想搞這樣一派系獨大的黨國勢力，利用「藍綠對立」假象中，模仿李登輝引敵對陣營力量剷除友黨友軍，討好敵方陣營選民，追逐中間選民，這給了民進黨的投機政客(如新潮流)合理化的引進中國黨國力量，剷除原本支持台灣民主的社運團體力量，並且排擠民進黨其他派系，無法良性競爭，並以「中間路線」之名，討好泛藍選民，不敢進行大規模政治改革，深化民主；還以追逐中間選民為目標，一再傷害原本的支持者。這不但削弱台灣民主陣營的力量，也瓦解台灣民主陣營的凝聚力量。
 
是以，這8年來當中國黨國一再阻擾民進黨的改革，民進黨就束手無策，無法學李登輝那樣借用本土力量和民主力量的社運團體力量，進行政治改革，因為具有本土力量和民主力量的社運團體早就被投機政客(如新潮流)打趴了了，自然無力成為友軍，幫助民進黨進行改革。當中國黨國進行「貪腐與清廉對立」的黨國​復辟策略，民進黨更是毫無招架之力對抗，因為本土力量和民主力量都被削弱了，中國黨國自然輕鬆就可以打趴民進黨，更別說這些投機政客(如新潮流)當時還吃裡扒外的與中國黨國呼應，自許清高的反扁仇扁，任仇恨思想擴張，民進黨不倒台才怪！

黨國統派媒體製造「藍綠對立」假象，最早的功能要遮掩「台灣民主與中國黨國的對立」。因為，一旦「台灣民主與中國黨國對立」越來越明顯，中國黨國陣營的「反台灣」、「反民主」特性就越暴露在台灣社會，這將會使中國國民黨和外省權貴另外建立的中國黨國性質政黨滅絕。黨國統派媒體極力遮掩「台灣民主與中國黨國對立」事實，就如他們經常標榜中立立場來遮掩自己為黨國服務的事實。
 
再者，藉由「藍綠對立」的概念，將「中國黨國」政治鬥爭「台灣民主」，「台灣民主」改革「中國黨國」兩種現象給遮掩起來，建立沒有是非黑白、只有政治鬥爭的假象，藉以醜化「本土化」、「民主化」的潮流趨勢，分化改革力量。只要是改革的力量出現，只要透過訴諸「藍綠對立」假象，就可模糊真正的改革訴求，轉移焦點為政黨惡鬥，再藉由輿論操作，分化、削弱改革力量。
 
就以十八趴改革、非核家園訴求等改革事件來看，我們可以了解黨國統派媒體的操弄。像非核家園訴求，反核團體本來應該積極努力結合各種能支持反核的力量，不論是政黨或是社團或是藝人、名人。然而，在「藍綠對立」假象，反核團體卻排擠民進黨力量的參予，只想憑藉自己微薄力量對抗黨國邪惡勢力，這正是中了黨國統派媒體的分化策略。
 
有些反核團體批評民進黨執政沒有反核的說法，足證明反核團體被黨國統派媒體玩弄在手心。當年造成核四續建的力量是黨國邪惡勢力，不是民進黨，反核團體不去嚴厲批判中國國民黨，反而怪罪民進黨，強烈傷害同是反核的民進黨，自毀長城，不過是讓中國國民黨爽快，真能成功反核？反核團體無法跳出「藍綠對立」假象，自然為黨國媒體所玩弄！
 
十八趴改革也是如此，在黨國媒體的操弄下，十八趴改革被說成是民進黨鬥爭中國黨的工具，那是藍綠對立，政黨惡鬥，如此一來自然無法讓台灣人民凝聚起來反十八趴，進行十八趴改革；像陸一特也是如此。諸如這類改革毀於「藍綠對立」假象，不勝枚舉。
 
「藍綠對立」假象成為改革的絆腳石，「藍綠對立」假象代表著沒有是非黑白、只有政治鬥爭的假象，只要一操弄「藍綠對立」假象來，中國黨國陣營就能分化改革力量，瓦解改革力量；社會改革力量因而不能凝聚，只有單兵作戰，徒勞無功。
 
是以，民進黨必須下工夫去破除藍綠對立的假象，並反思自己的派系問題，才能擴大自己的選民；而且，台灣社會也必須早日看穿「藍綠對立」的假象，認真看待改革力量，堅定支持改革力量，才不會因循苟且，一直爛下去。

歷經8年中間選民路線的失敗，這三年民進黨並沒有從中取得教訓，搞清楚自己的方向，仍讓黨國邪惡勢力玩弄，被黨國媒體耍著玩，以至於2012總統大選候選人會用全民調決定，看在台灣民主陣營的支持者眼中，感慨萬千。
 
民進黨是如此思考：欲想得總統大位，要想得執政權，想永遠執政，光靠綠營的票絕對是不夠的，唯有拿到中間選民選票，乃至於淺藍的選票，才可能達成。只是，值得反思的是，要拿到中間選民和淺藍的選票，為何是以「討好泛藍」、「討好中間選民」的方式取得？而不是想辦法讓中間選民和淺藍選民變成綠營選民，擴大綠營選票基礎？
 
尤其是，中間選民既然沒有政黨偏好，不在乎藍綠政黨的意識型態，過去批判綠營的意識型態來討好淺藍，或許能贏得淺藍的票，但對中間選民有何意義？再者，以全民調方式，找出深藍或淺藍支持者所喜愛的綠營總統候選人，對於這些只會嘴巴說說，實際絕對不會投票給綠營總統候選人的深藍或淺藍支持者，如此讓他們干預、壓制能凝聚綠營支持者的綠營總統候選人，到底有甚麼好處？
 
民進黨其實自己也不知如何解釋這樣的質問，因為民進黨已經迷失在中間選民的思路，看不穿藍綠對立的假象。不過，回顧這20多年台灣民主發展歷史，我們是可以理解民進黨的愚蠢，但也會為民進黨感到可惜。
 
在李登輝成為中國黨主席的年代，李登輝為了對抗中國黨內部掌握實權的外省權貴，除了與外省權貴虛與委蛇，權謀相應外，主要是以「本土化」趨勢，引台灣本土地方勢力進入中央，對抗外省權貴，以及「民主化」潮流，進行民主改革，削減外省權貴特權，歸還政權於台灣人民。
 
在黨國統派媒體的刻意扭曲地解釋成這是李登輝討好民進黨，是藍營政客討好綠營選民的作法。並解讀成李登輝是得到藍綠兩營選民的支持，才成為當時全國最有實力的政治人物，還造成綠營的「李登輝情結」。其後，黨國政客宋楚瑜也模仿李登輝，提出討好綠營的「認同台灣」主張，看似因此獲得莫大成功。是以，黨國統派媒體成功建立藍綠對立的煙霧，進而成功灌輸民進黨【討好敵對選民】的荒謬迷思，民進黨追逐起中間選民。
 
民進黨陷入藍綠對立的思維，有了「討好泛藍」、「討好中間選民」的政客，開始有「中間路線」、「憲法一中」、「藍綠大和解咖啡」等等主張出現。台灣民主陣營也開始出現追逐「中間選民」的聲音，一直到今日，還一大堆台灣派寫手迷失在「中間選民」的思維，依舊跳不出來。因此，今日民進黨才會出現全民調選出總統候選人的怪事來。
 
然而，民進黨未曾思考，如果台灣政治是藍綠對立、鬥爭的問題，【討好敵對選民】是對的，而去討好泛藍選民、討好中間選民，就能有第二個李登輝出現的話，那麼何以這8年來討好泛藍選民、討好中間選民的作法，不但沒有取得中間選民的票，並永遠執政，還一敗塗地，喪失執政權，至今重返執政之路仍困難重重？