626反ECFA大遊行後，統媒與中國國民黨同一口徑淡化參與人數，同一口徑質疑626反ECFA大遊行的正當性，只為掩飾台灣人民反對ECFA賣台協議的事實。如果ECFA真如中國國民黨說得這麼好，那麼中國國民黨不但不會反ECFA公投，還會強力支持ECFA公投，動員藍營支持者在公投上全面支持ECFA，讓民意當後盾，並轉變成五都選舉的勝選力量。
中國國民黨之所以不願ECFA公投，就是非常清楚台灣人民大多數民意是反ECFA的，連藍營支持者都不支持；但為黨國邪惡勢力的經濟利益，讓與黨國勾結的大財團獲利，就去強姦民意，剝奪台灣人民的公投權力。
中國國民黨面對626反ECFA大遊行的態度，是打嘴砲混淆視聽，配合統媒在旁助聲，進行愚民工程。像是中國國民黨打嘴砲質疑626反ECFA的正當性，說民進黨定調模糊，不知是反對ECFA，還是反對政府簽署ECFA過程的黑箱作業，聽起來就讓人知道中國國民黨心虛極了。
因為任何一個瞭解626反ECFA大遊行的台灣人民都知道，不論是反對ECFA，還是反對政府簽署ECFA過程的黑箱作業，都是626反ECFA大遊行的訴求之一，何來定調模糊？ 況且，不論是反對ECFA，還是反對政府簽署ECFA過程的黑箱作業，中國國民黨都有必要向台灣人民解釋清楚這些質疑，而中國國民黨不敢面對在野黨的質疑，只會打嘴砲、耍嘴皮子，這算哪門子「完全執政，完全負責」的政府？
中國國民黨打的算盤是想靠統媒在旁助聲，不停混淆視聽，讓人民覺得心煩氣躁，變成濫情理盲的選民，無法理性思考ECFA對台灣的傷害與應對策略。這種愚民策略凸顯中國國民黨的無能，不能為台灣人民爭取有利的經貿協定，只能出賣台灣主權來換取表面上的臨時性經濟利益。
中國國民黨耍嘴皮子批評蔡英文把產業和國家競爭力脫鉤，刻意把產業競爭力與勞工就業問題作階級上的區隔，「相當不負責任」。然而，中國國民黨拿「產業競爭力」當大財團獲利的遮羞布，無視中小企業形成的產業聚落所需，ECFA如此圖利大財團，打擊台灣中小企業，讓台灣勞工面臨失業，誰才是真的「相當不負責任」？
再者，任何一個符合ＷＴＯ的貿易協定都會帶來好和壞的影響，如果ECFA真是如中國國民黨所言是符合ＷＴＯ的貿易協定，那麼做為一個負責任的執政黨應該更加謹慎ECFA對台灣帶來的經濟傷害，然而，我們看到中國國民黨對ECFA的態度是報喜不報憂，把ECFA捧的好像是百利無一害的貿易協定，居然還找了幾個蛋頭學者來台灣大談ECFA是維他命的笑話，中國國民黨如此輕忽ECFA對台灣經濟的傷害，誇大ECFA的好處，可說是「相當不負責任」！
一個不負責任的執政黨中國國民黨大叫： 「現在完全聽不懂民進黨在反對什麼」，執政傲慢到極點！ 要做一個有度量有責任感的政府要能傾聽人民的聲音，傾聽在野黨的聲音，況且馬英九還宣稱自己是「完全執政，完全負責」的政府，豈能說： 「現在完全聽不懂民進黨在反對什麼」混話來？如果中國國民黨真的不懂民進黨的訴求，就應該要虛心求教；在那邊傲慢的鬼叫鬼叫，是在傲慢臭屁什麼？ 這樣傲慢的政府對第一大在野黨都這樣的態度，況且一般普通人民？
中國國民黨以如此傲慢的態度對待第一大在野黨，不願傾聽人民的聲音，是因為中國國民黨以為他能與統媒一手遮天的愚弄人民，用媒體力量洗台灣人民的腦，所以不是中國國民黨聽不懂民進黨在反對什麼，是中國國民黨只想愚弄台灣人民，才會不懂民進黨反對什麼！
加入WTO（世界贸易组织），扁政府编列一千亿救助金，显示WTO当年冲击台湾产业，严重程度恐怕不下于如今的ECFA，但民进党当时为何不先公投，问问这些受损企业？
:span_s: 陆路: > 加入WTO（世界贸易组织），扁政府编列一千亿救助金，显示WTO当年冲击台湾产业，严重程度恐怕不下于如今的ECFA，但民进党当时为何不先公投，问问这些受损企业？ :span_e: 你怎麼不問反對加入WTO（世界贸易组织）的政黨和人不提公投?你怎麼不問國民黨不提公投? 1.如果當年國民黨提公投,民進黨一定不會擋, 2.民進黨主張要讓台灣加入WTO（世界贸易组织），為何要提公投?又不是反對者! 沒有基本常識,也用腦袋想,連國民黨這種白癡渾話都說得出來,你的水準可見一斑!
公投是直接民权，但是公投要慎用。一是公投要耗费大量社会资源，二是代议制度相当程度可以体现民主，反映民意。 不是政策的反对者才要提公投。政策的提出者也可通过公投征询民意。何况民进党并没说反对ecfa本身，二是反对签署ecfa的内容和程序。 既然公投如此神圣，怎么民进党当政，不提台独公投？还不是喊假的。
如果有政策争议就要公投，我看台湾可能一年要办20次公投。而且，公投是民进党绑选举的武器。以前台湾举行的什么入联公投、撤飞弹公投，有什么实质意义吗，选举花招而已，浪费人民税金。
:span_s: 陆路: > 公投是直接民权，但是公投要慎用。一是公投要耗费大量社会资源，二是代议制度相当程度可以体现民主，反映民意。 :span_e: 放屁!!! 公投耗盡大量社會資源?那選舉也耗盡大量社會資源,那還需要代議制度嗎?乾脆帝制最不會耗盡大量社會資源! 公投是最不會耗盡大量社會資源,因為那是眾人的選擇,取得共識的社會成本是最低廉的,只有黨國走狗才會認為公投耗盡大量社會資源!! :span_s: > 不是政策的反对者才要提公投。政策的提出者也可通过公投征询民意。何况民进党并没说反对ecfa本身，二是反对签署ecfa的内容和程序。 :span_e: 政策的提出者是可通过公投征询民意,問題是政策者也可以不主動提出ㄚ!! 民進黨沒有反對ecaf本身?去看看蘇貞昌怎麼說吧!! 反对签署ecfa的内容和程序與反對ecaf本身有何不同? 就算是反对签署ecfa的内容和程序,也是公投的訴求,為何不能公投? :span_s: > 既然公投如此神圣，怎么民进党当政，不提台独公投？还不是喊假的。 :span_e: 台灣都獨立了,還台獨公投?真是笑話!! 公投耗盡大量社會資源?那選舉也耗盡大量社會資源,那還需要代議制度嗎?乾脆帝制最不會耗盡大量社會資源! 公投是最不會耗盡大量社會資源,因為那是眾人的選擇,取得共識的社會成本是最低廉的,只有黨國走狗才會認為公投耗盡大量社會資源!! 代議制度不是萬能,不可能每次都能體現民主,所以民主國家才會有公投.不要連這種基本常識都沒有!!!
:span_s: 陆路: > 如果有政策争议就要公投，我看台湾可能一年要办20次公投。而且，公投是民进党绑选举的武器。以前台湾举行的什么入联公投、撤飞弹公投，有什么实质意义吗，选举花招而已，浪费人民税金。 :span_e: 能產生共識,一年要办20次公投有何不可? 公投是民进党绑选举的武器?公投還是美國民主黨和共和黨绑选举的武器!!! 真是白癡一個!!! 入联公投、撤飞弹公投，有什么实质意义吗?當然有,最大的意義是,台灣人有公投,中國人沒有公投,台灣中國一邊一國!!